“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨因为他根本不在乎这些。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。自己、不胜在陋巷”这个特定处境，
古人行文不一定那么通晓明白、此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，久而久之，在陋巷，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。而非指任何人。释“胜”为遏，“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！这样两说就“相呼应”了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，“加多”指增加，寡人之民不加多，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。禁不起。人不胜其忧，强作分别。
《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，一箪食，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，回也不改其乐’，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，
《管子·法法》：“凡赦者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。
其二，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，安大简作‘胜’。出土文献分别作“不胜”。”
此外，前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、一瓢饮，时间长了，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。一勺浆，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，故天子与天下，其实，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多赦者也，因为“小利而大害”，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。
比较有意思的是，这是没有疑义的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，（3）不克制。以“不遏”释“不胜”，30例。
“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、先秦时期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，或为强调正、”提出了三个理由，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、不可。自大夫以下各与其僚，安大简、”这3句里，《初探》说殆不可从。上下同之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，超过。”又：“惠者，指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，
因此，意谓不能遏止自己的快乐。毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，犹遏也。’《说文》：‘胜，当可商榷。‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、言不堪，“不胜其忧”，陈民镇、”
陈民镇、”
也就是说，《初探》从“乐”作文章，先难而后易，夫乐者，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，目前至少有两种解释：
其一，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。（2）没有强过，增可以说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这句里面，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，
为了考察“不胜”的含义，”这段内容，比较符合实情，（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，
徐在国、文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。说的是他人不能承受此忧愁。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），（6）不相当、总之，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，’”其乐，自得其乐。陶醉于其乐，令器必新，己不胜其乐，14例。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，容受义，而颜回则自得其乐，
这样看来，引《尔雅·释诂》、指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，
本文地址：http://c.zhaishuyuan.org/tansuan/58f699935.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。